校園的歧視....

Acon · 文章由 **Acon** » 2002-03-01 19:34

對不起,說句不中聽的話...
難道有學問是一種錯誤嗎??

在這篇文章中,我看到的是一種頗為偏頗,充滿偏見的論調.
這篇文章就我看來,本身就是對知識份子的一種歧視.
有學問但品行不好的人是有的,但是,別忘了,無才又無德的
人亦所在有多.有無學識,與此人可不鄙,是不相關的.但這
篇文章卻說的好像有學問是一件可恥的事.這樣的論點我實
在不認同..

我知道,這樣的話實在不中聽.但是,純粹是對事不對人.如有
冒犯,請見諒.


咦? 為什麼? 為什麼您會認為我寫的「本身就是對知識份子的一種歧視」?
或者「說的好像有學問是一件可恥的事」? 我有這麼說嗎? 哪一段哪一句
讓您有這種感覺?

我對「知識份子歧視別人」這一點非常不爽，把這些現象痛罵一頓，不代表
我就是「歧視知識份子」吧? 我一點都不討厭知識，也不討厭讀書人呀! 讀
書這麼爽快的一件事，為什麼會可恥呢?

不知道您是怎麼「推論」出我歧視知識份子的，能不能說明一下?

我常覺得有些人永遠分不清「普遍」概念和「個案」描述的差別。當我們說:
「台灣人很熱情」，有人跳出來說:「不對，我的鄰居很小氣又自私，所以你
說台灣人熱情的說法不成立!!」這就是一個普偏概念和個案描述搞不清楚的
例子。

「普遍」和「個案」是不同的討論層次，不能隨便跨越，不然討論就失去焦點，
變成雞同鴨講。說台灣人熱情指的是一種普遍現象概念，並不是斬釘截鐵的統計
結果，更不是說「所有的」台灣人「都」是熱情的，有誰能夠證明或否定這種說
法呢? 提出一個十個一百個反例，我的這種說法就會有任何動搖嗎?

說學術界的人壞心眼也是一樣，請讀冊人不要生氣，我不是說學術界「每個人都
這樣」，我只是說一種可以容易感受到的普遍現象。你感受到的和我不一樣，
不同意我的說法就算了，你可以說出你的感受來「反駁」我，但你不能說我講錯
了，或是說我什麼「以遍概全」、「思考不夠周全」等等什麼的，因為我在說的
和你說的是不同層次的問題。

指著對方的字句，大做自我的延伸不叫討論; 用盡各種怪異邏輯證明分析對方的
失誤也不叫討論。討論是陳述自己的想法，每個人都講我我我我，才會有所謂不
同觀點和想法的激盪，整天指著對方說你你你你，這不叫討論，這叫吃人豆腐。

我不瞭解你的處境，不能隨意去「猜」你到底在隱喻什麼、在暗指什麼; 「猜」
對方的心靈狀態除了抺黑的效用外，沒有其他任何的意義，因為通常都會猜錯。

las · 文章由 **las** » 2002-03-01 20:00

對呀，我不知道，請問太甜了是什麼意思? 是一種新的術語嗎?

ㄟ........
想不到Acon大不知道...
其實...
是從日文翻譯來的一種惡搞..
據我所知..來源好像是惡搞機器人大戰吧...
把太天真了==>翻成太甜了...
やネゆ<==看的到日文嗎？？
是這個......

ㄟ.....不過沒有涉獵的我這樣講可能還是霧煞煞...
我...我是歐塔庫嗎？

tendermen · 文章由 **tendermen** » 2002-03-01 20:11

對呀，我不知道，請問太甜了是什麼意思? 是一種新的術語嗎?



這句話原來是由日語的「甘ゆ」來的，這個詞彙可以解釋成簡單的，甜的等等
多種意思，所以在ACG的領域裡這些名詞常常拿來互換。

P.s.我絕對不是什麼OTAKU

Acon · 文章由 **Acon** » 2002-03-01 20:20

原來如此，謝謝兩位解說。很多術語我都不知道，有一部份是因
為我幾乎不看新聞和報紙。

就某個意義而言，新聞對我來說完全不重要，除了那些新增的交通違
規條例，新的學費方案，天氣動向等，其他的事基本上我不太關心。
而且我覺得現在的新聞台很怪，又是跑馬燈又是 3D 動畫，上面報
的和下面寫的完全搭不起來，報導內容又是東西長西家短之流，不
像新聞，倒很像綜藝節目。我不知道為什麼要浪費時間看這些。

Yeri · 文章由 **Yeri** » 2002-03-01 21:48

{這句話原來是由日語的「甘ゆ」來的，這個詞彙可以解釋成簡單的，甜的等等
多種意思，所以在ACG的領域裡這些名詞常常拿來互換。}

您說的沒錯,但不知為何被誤解成"太甜了"
不太喜歡那種"誤用"的感覺說

las · 文章由 **las** » 2002-03-01 22:21

{這句話原來是由日語的「甘ゆ」來的，這個詞彙可以解釋成簡單的，甜的等等
多種意思，所以在ACG的領域裡這些名詞常常拿來互換。}

您說的沒錯,但不知為何被誤解成"太甜了"
不太喜歡那種"誤用"的感覺說


其實不是說啥誤用啦..
就說是從機戰惡搞出來的...
我寄的好像是兜甲兒會說：ゑヘり~! (好像是吃我這招的意思）
敵人說：甘ゆ（太天真了）
然後閃避過攻擊
........
後來就惡搞成以下對話：
拿去吃... （把金剛飛拳丟出）
太甜了！！（躲開..）
[XD]

Basara · 文章由 **Basara** » 2002-03-01 22:45

原來如此，謝謝兩位解說。很多術語我都不知道，有一部份是因
為我幾乎不看新聞和報紙。

就某個意義而言，新聞對我來說完全不重要，除了那些新增的交通違
規條例，新的學費方案，天氣動向等，其他的事基本上我不太關心。
而且我覺得現在的新聞台很怪，又是跑馬燈又是 3D 動畫，上面報
的和下面寫的完全搭不起來，報導內容又是東西長西家短之流，不
像新聞，倒很像綜藝節目。我不知道為什麼要浪費時間看這些。

我對於新聞的看法是：
看多了對你不一定有好處，但不看絕對是有壞處的，當然這是站在我是學新聞傳播的本位主義講的話，不喜歡現在如同綜藝節目的新聞，可以建議你看看公視的新聞，他的深入和專業應該是新聞節目的表率，可惜沒啥人看........（一則新聞可以播個近十分鐘，怎麼符合現代人的新速實儉精神呢？

）

normal · 文章由 **normal** » 2002-03-02 03:12

[/quote]

其實不是說啥誤用啦..
就說是從機戰惡搞出來的...
我寄的好像是兜甲兒會說：ゑヘり~! (好像是吃我這招的意思）
敵人說：甘ゆ（太天真了）
然後閃避過攻擊
........
後來就惡搞成以下對話：
拿去吃... （把金剛飛拳丟出）
太甜了！！（躲開..）
[XD]
[/quote]
原來是這樣喔..

我以為又是一種u2術語..

難怪日本漫畫時常用一些這種術語
像高橋留美子-福星小子一樣會有一堆註解在框邊

poorman_pri · 文章由 **poorman_pri** » 2002-03-02 13:04

[quote]

我寄的好像是兜甲兒會說：ゑヘり~! (好像是吃我這招的意思）
敵人說：甘ゆ（太天真了）
然後閃避過攻擊
........
後來就惡搞成以下對話：
拿去吃... （把金剛飛拳丟出）
太甜了！！（躲開..）
[XD]

港漫版:
硬食我這招吧!
你還未夠"甜"啊!

hotball · 文章由 **hotball** » 2002-03-02 15:32

說學術界的人壞心眼也是一樣，請讀冊人不要生氣，我不是說學術界「每個人都
這樣」，我只是說一種可以容易感受到的普遍現象。你感受到的和我不一樣，
不同意我的說法就算了，你可以說出你的感受來「反駁」我，但你不能說我講錯
了，或是說我什麼「以遍概全」、「思考不夠周全」等等什麼的，因為我在說的
和你說的是不同層次的問題。


可是我倒是沒有覺得這是一種「普遍現象」。因為你的文章中說「大部份」都怎樣怎樣，可是我實在感覺不出「大部份」都是這樣。大概是我周圍的人、遇過的人都不是「知識份子」吧！