怪獸電力公司

[DearHoney]

我和女朋友覺得比魔戒好看太多了..... 這個才像哈利波特那樣能夠給觀眾一個想像不到的世界，也類似宮崎駿每一部動畫片中都有一些憑空想像的部分，形成一個獨立的世界，卻又有幾分與現實世界的相同處，很奇妙卻也很棒的感覺。

Disney 的動畫片都很溫馨，我覺得這一部怪獸電力公司表現的特別好。

不過，我猜，怪獸電力公司中的那個人類小女孩（阿布），其臉部表情，大概有用「蟲蟲危機」中那一隻一開始飛不起來的小不點（dot）的相同模型吧！兩者笑起來雖然一個是人一個是螞蟻，但是好像雙胞胎啊！

當然，比起魔戒，不用等下一個聖誕節，有完美的結局對我來說是非常重要的因素.....

還有，一開頭的「鳥、鳥、鳥」，真是超棒的。我還以為走錯廳了。

想要開懷大笑的，一定要去看怪獸電力公司啊！

[pk]

魔戒和怪獸電力公司

兩種類型截然不同電影

[dmdm]

不...不一樣的電影....能這樣比嗎...

明天再去看看Monster Inc.吧！

[adomu]

今天我也看了！！！！
我真是墮落阿∼

這部片也強力推薦，真的很好看，而且搞笑十足
不過... 我看的是中文版∼
剛開始想說：完了！中文版∼一定爛到爆
（有看過神隱少女中文版就知道>_<||||||）

不過！看到一半，越來越有味！
看到最後居然改觀，「好險沒看英文版」
中文配的真是棒阿！！！

「門」的倉庫那邊真是魄力十足！
還有....這部片的音效非常的讚！
推薦總督戲院二樓吧 [XD] [XD] [XD]

[adomu]

還有，NG鏡頭實在太好笑了...

NG鏡頭後面還有搞笑舞台劇！！！
看完千萬不要急著走！把它看完！！

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>還有....這部片的音效非常的讚！
推薦總督戲院二樓吧</FONT><!-- BBCode Quote End -->

沒錯沒錯，最後那條像蛇的藍道，在與毛怪打鬥時，隱形以後從觀眾的右邊向後繞了半圈到左邊，音效移動的超明顯的，好棒！還有就是阿布放聲大哭與大笑時，充沛的電力低頻音效，也很壓迫人，被那種音效壓迫覺得蠻爽的。

至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比？基於以下因素是可以相比的部分：

1. 都不是真實世界，所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。

[SpaceMan]

[quote]
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>還有....這部片的音效非常的讚！

至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比？基於以下因素是可以相比的部分：

1. 都不是真實世界，所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我覺得硬要拿這兩部電作比較還是有失偏頗...
一個是作品改編
一個是原創劇本
DH桑如果不欣賞魔戒.也不用一直批吧.
電影 有人欣賞就有人不欣賞.

ps:我看過魔戒與哈利波特.我個人反而欣賞魔戒
Moster.Inc還沒看過.找天去看

[天毅]

也不是不能比啦,只是這樣比沒什麼意義不是嗎 :roll:

要不然改天來個小說"哈利波特"與"國父傳"大評比好了

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>DH桑如果不欣賞魔戒.也不用一直批吧. 電影 有人欣賞就有人不欣賞.</FONT><!-- BBCode Quote End -->

對啊！我真的不欣賞，而且相當不欣賞。對於我講的幾個難看因素，我是覺得我把理由講得很充分了，但是大家似乎也只是因為自己覺得好看，而對於我提出的因素以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」來反駁。

大家覺得魔戒場景很壯闊，這個我也同意啊！

但是故事與劇情實在是太老套了，不然大家說說看，魔戒哪裡不老套了？就是我講的：「一個被詛咒，擁有強大法力的物品，被一群人追逐與保護」，我這樣給魔戒的定義很簡單，你們也許不喜歡，但是請告訴我，我的錯誤在哪裡？這種故事架構不是從小看到大？\r

怪獸電力公司的故事架構與世界觀，誰已經在過去的歲月裡看過的？這就是我要比的「奇幻程度」。

沒錯，我正在極力解釋魔戒難看在什麼地方，因為我覺得許多人因為自己覺得魔戒好看，而對於我提出的理由並不是以正面去面對。麻煩大家不要以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」、「有失公平」等理由來反駁，告訴我錯在哪裡不是比較實際嗎？\n<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-02-02 13:15 被 DearHoney 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[justthinking]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
但是故事與劇情實在是太老套了，不然大家說說看，魔戒哪裡不老套了？就是我講的：「一個被詛咒，擁有強大法力的物品，被一群人追逐與保護」，我這樣給魔戒的定義很簡單，你們也許不喜歡，但是請告訴我，我的錯誤在哪裡？這種故事架構不是從小看到大？\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這故事架構哪裡老套了呢??大帥不妨舉幾個例子來佐證吧..
我所記得的這種奇幻故事通常都是..1.勇者..2.魔王/惡龍..3.打倒魔王/惡龍..
然後中途有一大堆的寶物,奇幻的武器或是防具,一大堆像哈利波特中描述的魔法..
魔戒的故事完全不是這樣啊..首先..主角是不智不勇沒有特殊能力的哈比人..
然後目的是要銷毀那只戒指..又不是要打倒魔王..
魔戒的故事重點不是你所說的「一個被詛咒，擁有強大法力的物品，被一群人追逐與保護」
我到覺得重點是不智不勇沒有出類拔萃的戰鬥力或是魔法力,也沒啥特殊魅力的哈比人..
為什麼Frado要挺身而出??為什麼遇到那麼多近乎絕望的困境Frado卻沒放棄??
真正的英雄是誰??是Frado??Aragorn?Gandalf?還是Lagolas?還是我們都沒想到的小人物?
大帥要批評魔戒..不妨等三部曲都看過再來批評吧..

"下面這段文字摘自於http://www.geocities.com/nuinamarthion/"

近代奇幻小說所謂的"魔法"大致上重視變化、視覺效果、攻擊力、魔法書...等(再想想龍槍與遺忘的國度)，因此有些看過「魔戒」電影或是對「Tolkien」作品不了解的人可能會覺得「Middle-earth」的魔法遜斃了，並且批評："Gandalf 只會用這些爛魔法呦?! Drizzt 或是 Raistlin 隨隨便便就可以把他解決掉了!! 就連小哈利也比 Gandalf 酷啦!! Tollkein sucks!!"

然而「Middle-earth」的魔法並不是運用這樣的觀念。「Tolkien」解釋，在他世界裡的"魔法"是來自於個體的本能，而不是可以經由學習所獲得的能力；魔法是一種藝術，而不是代表權力或是駕馭。