我和女朋友覺得比魔戒好看太多了..... 這個才像哈利波特那樣能夠給觀眾一個想像不到的世界,也類似宮崎駿每一部動畫片中都有一些憑空想像的部分,形成一個獨立的世界,卻又有幾分與現實世界的相同處,很奇妙卻也很棒的感覺。
Disney 的動畫片都很溫馨,我覺得這一部怪獸電力公司表現的特別好。
不過,我猜,怪獸電力公司中的那個人類小女孩(阿布),其臉部表情,大概有用「蟲蟲危機」中那一隻一開始飛不起來的小不點(dot)的相同模型吧!兩者笑起來雖然一個是人一個是螞蟻,但是好像雙胞胎啊!
當然,比起魔戒,不用等下一個聖誕節,有完美的結局對我來說是非常重要的因素.....
還有,一開頭的「鳥、鳥、鳥」,真是超棒的。我還以為走錯廳了。
想要開懷大笑的,一定要去看怪獸電力公司啊!
怪獸電力公司
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>還有....這部片的音效非常的讚!
推薦總督戲院二樓吧</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯沒錯,最後那條像蛇的藍道,在與毛怪打鬥時,隱形以後從觀眾的右邊向後繞了半圈到左邊,音效移動的超明顯的,好棒!還有就是阿布放聲大哭與大笑時,充沛的電力低頻音效,也很壓迫人,被那種音效壓迫覺得蠻爽的。
至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比?基於以下因素是可以相比的部分:
1. 都不是真實世界,所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。
推薦總督戲院二樓吧</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯沒錯,最後那條像蛇的藍道,在與毛怪打鬥時,隱形以後從觀眾的右邊向後繞了半圈到左邊,音效移動的超明顯的,好棒!還有就是阿布放聲大哭與大笑時,充沛的電力低頻音效,也很壓迫人,被那種音效壓迫覺得蠻爽的。
至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比?基於以下因素是可以相比的部分:
1. 都不是真實世界,所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。
[quote]
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>還有....這部片的音效非常的讚!
至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比?基於以下因素是可以相比的部分:
1. 都不是真實世界,所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我覺得硬要拿這兩部電作比較還是有失偏頗...
一個是作品改編
一個是原創劇本
DH桑如果不欣賞魔戒.也不用一直批吧.
電影 有人欣賞就有人不欣賞.
ps:我看過魔戒與哈利波特.我個人反而欣賞魔戒
Moster.Inc還沒看過.找天去看
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>還有....這部片的音效非常的讚!
至於魔戒為什麼不能和怪獸電力公司比?基於以下因素是可以相比的部分:
1. 都不是真實世界,所以可以比「奇幻程度」。
2. 都是大量運用電腦動畫的產品。
3. 看完以後有沒有「好看」、「難看」的感覺。只要是人都會有這種感覺。
4. 大家都是電影。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我覺得硬要拿這兩部電作比較還是有失偏頗...
一個是作品改編
一個是原創劇本
DH桑如果不欣賞魔戒.也不用一直批吧.
電影 有人欣賞就有人不欣賞.
ps:我看過魔戒與哈利波特.我個人反而欣賞魔戒
Moster.Inc還沒看過.找天去看
<font color=brown>枯坐於一片慘藍之前 留與不留.都帶著一掛難以言喻.
美...是種淒涼的美</font>
美...是種淒涼的美</font>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>DH桑如果不欣賞魔戒.也不用一直批吧. 電影 有人欣賞就有人不欣賞.</FONT><!-- BBCode Quote End -->
對啊!我真的不欣賞,而且相當不欣賞。對於我講的幾個難看因素,我是覺得我把理由講得很充分了,但是大家似乎也只是因為自己覺得好看,而對於我提出的因素以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」來反駁。
大家覺得魔戒場景很壯闊,這個我也同意啊!
但是故事與劇情實在是太老套了,不然大家說說看,魔戒哪裡不老套了?就是我講的:「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」,我這樣給魔戒的定義很簡單,你們也許不喜歡,但是請告訴我,我的錯誤在哪裡?這種故事架構不是從小看到大?\r
怪獸電力公司的故事架構與世界觀,誰已經在過去的歲月裡看過的?這就是我要比的「奇幻程度」。
沒錯,我正在極力解釋魔戒難看在什麼地方,因為我覺得許多人因為自己覺得魔戒好看,而對於我提出的理由並不是以正面去面對。麻煩大家不要以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」、「有失公平」等理由來反駁,告訴我錯在哪裡不是比較實際嗎?\n<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-02-02 13:15 被 DearHoney 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
對啊!我真的不欣賞,而且相當不欣賞。對於我講的幾個難看因素,我是覺得我把理由講得很充分了,但是大家似乎也只是因為自己覺得好看,而對於我提出的因素以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」來反駁。
大家覺得魔戒場景很壯闊,這個我也同意啊!
但是故事與劇情實在是太老套了,不然大家說說看,魔戒哪裡不老套了?就是我講的:「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」,我這樣給魔戒的定義很簡單,你們也許不喜歡,但是請告訴我,我的錯誤在哪裡?這種故事架構不是從小看到大?\r
怪獸電力公司的故事架構與世界觀,誰已經在過去的歲月裡看過的?這就是我要比的「奇幻程度」。
沒錯,我正在極力解釋魔戒難看在什麼地方,因為我覺得許多人因為自己覺得魔戒好看,而對於我提出的理由並不是以正面去面對。麻煩大家不要以「不能這樣比」、「這樣比沒有意義」、「有失公平」等理由來反駁,告訴我錯在哪裡不是比較實際嗎?\n<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-02-02 13:15 被 DearHoney 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
-
- 神人
- 文章: 1366
- 註冊時間: 2001-01-04 08:00
- 來自: 敗家者天堂
- 聯繫:
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
但是故事與劇情實在是太老套了,不然大家說說看,魔戒哪裡不老套了?就是我講的:「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」,我這樣給魔戒的定義很簡單,你們也許不喜歡,但是請告訴我,我的錯誤在哪裡?這種故事架構不是從小看到大?\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這故事架構哪裡老套了呢??大帥不妨舉幾個例子來佐證吧..
我所記得的這種奇幻故事通常都是..1.勇者..2.魔王/惡龍..3.打倒魔王/惡龍..
然後中途有一大堆的寶物,奇幻的武器或是防具,一大堆像哈利波特中描述的魔法..
魔戒的故事完全不是這樣啊..首先..主角是不智不勇沒有特殊能力的哈比人..
然後目的是要銷毀那只戒指..又不是要打倒魔王..
魔戒的故事重點不是你所說的「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」
我到覺得重點是不智不勇沒有出類拔萃的戰鬥力或是魔法力,也沒啥特殊魅力的哈比人..
為什麼Frado要挺身而出??為什麼遇到那麼多近乎絕望的困境Frado卻沒放棄??
真正的英雄是誰??是Frado??Aragorn?Gandalf?還是Lagolas?還是我們都沒想到的小人物?
大帥要批評魔戒..不妨等三部曲都看過再來批評吧..
"下面這段文字摘自於http://www.geocities.com/nuinamarthion/"
近代奇幻小說所謂的"魔法"大致上重視變化、視覺效果、攻擊力、魔法書...等(再想想龍槍與遺忘的國度),因此有些看過「魔戒」電影或是對「Tolkien」作品不了解的人可能會覺得「Middle-earth」的魔法遜斃了,並且批評:"Gandalf 只會用這些爛魔法呦?! Drizzt 或是 Raistlin 隨隨便便就可以把他解決掉了!! 就連小哈利也比 Gandalf 酷啦!! Tollkein sucks!!"
然而「Middle-earth」的魔法並不是運用這樣的觀念。「Tolkien」解釋,在他世界裡的"魔法"是來自於個體的本能,而不是可以經由學習所獲得的能力;魔法是一種藝術,而不是代表權力或是駕馭。
但是故事與劇情實在是太老套了,不然大家說說看,魔戒哪裡不老套了?就是我講的:「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」,我這樣給魔戒的定義很簡單,你們也許不喜歡,但是請告訴我,我的錯誤在哪裡?這種故事架構不是從小看到大?\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這故事架構哪裡老套了呢??大帥不妨舉幾個例子來佐證吧..
我所記得的這種奇幻故事通常都是..1.勇者..2.魔王/惡龍..3.打倒魔王/惡龍..
然後中途有一大堆的寶物,奇幻的武器或是防具,一大堆像哈利波特中描述的魔法..
魔戒的故事完全不是這樣啊..首先..主角是不智不勇沒有特殊能力的哈比人..
然後目的是要銷毀那只戒指..又不是要打倒魔王..
魔戒的故事重點不是你所說的「一個被詛咒,擁有強大法力的物品,被一群人追逐與保護」
我到覺得重點是不智不勇沒有出類拔萃的戰鬥力或是魔法力,也沒啥特殊魅力的哈比人..
為什麼Frado要挺身而出??為什麼遇到那麼多近乎絕望的困境Frado卻沒放棄??
真正的英雄是誰??是Frado??Aragorn?Gandalf?還是Lagolas?還是我們都沒想到的小人物?
大帥要批評魔戒..不妨等三部曲都看過再來批評吧..
"下面這段文字摘自於http://www.geocities.com/nuinamarthion/"
近代奇幻小說所謂的"魔法"大致上重視變化、視覺效果、攻擊力、魔法書...等(再想想龍槍與遺忘的國度),因此有些看過「魔戒」電影或是對「Tolkien」作品不了解的人可能會覺得「Middle-earth」的魔法遜斃了,並且批評:"Gandalf 只會用這些爛魔法呦?! Drizzt 或是 Raistlin 隨隨便便就可以把他解決掉了!! 就連小哈利也比 Gandalf 酷啦!! Tollkein sucks!!"
然而「Middle-earth」的魔法並不是運用這樣的觀念。「Tolkien」解釋,在他世界裡的"魔法"是來自於個體的本能,而不是可以經由學習所獲得的能力;魔法是一種藝術,而不是代表權力或是駕馭。
愛國心是惡黨們發表不負責任言論的藉口