to 巨熊:
Audigy跟live!硬體上的差異當然有，問題在於Creative對於Live!系列的使用者一點誠意也沒有，live! ware 3.0出了以後，快兩年沒有任何更新。如果要說這次為什麼有人要在live!上試audigy的驅動程式跟軟體，有一個很重要的因素，那就是希望能提昇live!的表現，而Audigy驅動程式跟軟體，又正好被試出來有方法可以在live!上用，這表示Creative並不是做不到live!系列的提昇跟服務，而是為了Audigy的利益，刻意忽略live!系列。
很多功能不能用，但也有很多不錯的提昇啊，為什麼live!使用者就享受不到好處？明明live! ware可以提供出來的功能, live! ware 4.0為什麼遲遲不出現，讓live!使用者可以享受到？就為了怕影響Audigy的銷售？逼使用者想要享受新功能就要買新音效卡、就要買Audigy？這種商業考量，不是我們消費者應該幫廠商來打算、來體諒的吧？不是嗎？
轉貼 - SB Live! Value 安裝 Audigy 驅動程式經驗談
版主: DearHoney
我的熱力世界網站 http://www.MyHPW.com/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/
你的說法, 我是絕對了解的. 說實的, Creative如何打算, 跟用者毫不相干. 從來就該是生產商照顧消費者, 那有消費者體諒生產商的道理. 既然Creative曾稱產品能透過更新提升表現及增加功能, 用戶希望生產商能無限地提供更新, 絕對是合理的. 對此我絕對同意. 批評Creative未有依照承諾繼續更新Live, 是可以理解的.
不過, 我覺得不對的是不少人都否定了Audigy與Live之間的既有差異, 把Live的EMU10K1說成跟Audigy(10K2)一模一樣. 有人以追求真相為號召, 以公開真相為號召, 卻只會人云亦云, 連尋找真相的熱誠也沒有.
世上沒有絕對的對錯, 對錯是由自己的價值觀產生的. 不過, 事件的真相卻只會有一個, 問題是你是否能找到真正的那一個. 既然大家都認同真相, 大家都相信事實勝於雄辯, 為何不可以努力一下一同撇開偏見找出並公開真相呢? 畢竟Creative是否對Live用戶公平, 與Audigy及Live之異同是兩回事.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
to 巨熊:
Audigy跟live!硬體上的差異當然有，問題在於Creative對於Live!系列的使用者一點誠意也沒有，live! ware 3.0出了以後，快兩年沒有任何更新。如果要說這次為什麼有人要在live!上試audigy的驅動程式跟軟體，有一個很重要的因素，那就是希望能提昇live!的表現，而Audigy驅動程式跟軟體，又正好被試出來有方法可以在live!上用，這表示Creative並不是做不到live!系列的提昇跟服務，而是為了Audigy的利益，刻意忽略live!系列。
很多功能不能用，但也有很多不錯的提昇啊，為什麼live!使用者就享受不到好處？明明live! ware可以提供出來的功能, live! ware 4.0為什麼遲遲不出現，讓live!使用者可以享受到？就為了怕影響Audigy的銷售？逼使用者想要享受新功能就要買新音效卡、就要買Audigy？這種商業考量，不是我們消費者應該幫廠商來打算、來體諒的吧？不是嗎？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不過, 我覺得不對的是不少人都否定了Audigy與Live之間的既有差異, 把Live的EMU10K1說成跟Audigy(10K2)一模一樣. 有人以追求真相為號召, 以公開真相為號召, 卻只會人云亦云, 連尋找真相的熱誠也沒有.
世上沒有絕對的對錯, 對錯是由自己的價值觀產生的. 不過, 事件的真相卻只會有一個, 問題是你是否能找到真正的那一個. 既然大家都認同真相, 大家都相信事實勝於雄辯, 為何不可以努力一下一同撇開偏見找出並公開真相呢? 畢竟Creative是否對Live用戶公平, 與Audigy及Live之異同是兩回事.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
to 巨熊:
Audigy跟live!硬體上的差異當然有，問題在於Creative對於Live!系列的使用者一點誠意也沒有，live! ware 3.0出了以後，快兩年沒有任何更新。如果要說這次為什麼有人要在live!上試audigy的驅動程式跟軟體，有一個很重要的因素，那就是希望能提昇live!的表現，而Audigy驅動程式跟軟體，又正好被試出來有方法可以在live!上用，這表示Creative並不是做不到live!系列的提昇跟服務，而是為了Audigy的利益，刻意忽略live!系列。
很多功能不能用，但也有很多不錯的提昇啊，為什麼live!使用者就享受不到好處？明明live! ware可以提供出來的功能, live! ware 4.0為什麼遲遲不出現，讓live!使用者可以享受到？就為了怕影響Audigy的銷售？逼使用者想要享受新功能就要買新音效卡、就要買Audigy？這種商業考量，不是我們消費者應該幫廠商來打算、來體諒的吧？不是嗎？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
硬體的差異是外行的看熱鬧、只有內行的人才看得出來到底有好上那些吧？如果不是DH或以前電腦雜誌做一些專業測試，大多數人也只能靠自己的耳朵跟有限的經驗去聽看看是不是真的有比較好。
44.1Khz/16 bits 跟 96KHz/24 bits 在大多數人心目中，到底有多少差異，可能都沒有概念，何況其餘 :lol:
44.1Khz/16 bits 跟 96KHz/24 bits 在大多數人心目中，到底有多少差異，可能都沒有概念，何況其餘 :lol:
我的熱力世界網站 http://www.MyHPW.com/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/
![[b10]](./images/smilies/b10.gif){kind=small}
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
硬體的差異是外行的看熱鬧、只有內行的人才看得出來到底有好上那些吧？如果不是DH或以前電腦雜誌做一些專業測試，大多數人也只能靠自己的耳朵跟有限的經驗去聽看看是不是真的有比較好。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你真的這麼認為嗎?
我不是否定以客觀方法測試產品表現的方法, 聆聽是很主觀的, 心理因素有時是有一定影響力的. 能夠量化結果, 是較科學的方法. 不過, 真的只有客觀的數據分析才是內行的專業之作嗎?
不論是分析顯示卡還是音效卡甚至其他產品, 客觀測試量化結果是很受歡迎的一種手法. 也許專業測試是一般用戶無法接觸的, 使它們都變得神聖起來, 使它們受人崇拜. 測試產品的方法其實還有很多, 除了用機械式的測試程序外, 真正使用的體驗也很重要. 毫無疑問, 有很多雜誌及網站借用產品的時間不長, 為趕緊完成文章, 好讓自己率先發表或不致落後, 而只作較機械式的測試. 只要你是真正的專業用家, 從日常使用深入觀察產品的特性, 你很可能找到量化結果無法表達的東西. 只懂機械式的測試程序, 未有從日常使用深入觀察產品, 這能稱得上專業嗎? 這充其量只是專業寫作, 專業執行機械式測試而已.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
44.1Khz/16 bits 跟 96KHz/24 bits 在大多數人心目中，到底有多少差異，可能都沒有概念，何況其餘 :lol:
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我談的硬體的差異, 絕不是單純指24/96. Audigy目前對24/96之支援並不完整, 特別是輸入方面. 你要否定它的實用性, 我也不會反對. 希望你不要誤會我是那種只會吹捧Audigy那24/96的人.
在Live上, Mic/Line/CD/Aux/TAD/PC是一組錄音輸入. 在Audigy上, Mic是一組獨立錄音輸入, 而Line/CD/Aux/TAD/PC則成為另一組.
配合Live/Audigy Drive後, Live的S/PDIF in及Line/Mic in 2是共用同一組錄音輸入的, 使用時必須在兩者間切換. 在Audigy上, 兩者是兩組獨立的錄音輸入.
另外, Audigy多出了一個MIDI I/O Port(於Control Panel->Multimedia可見), 相信是還它可同時在Game Port那端及Audigy Drive那端同時接上並使用不同的MIDI裝置. 可是我未有器材針對它們進行測試.
不論Audigy實際上還有甚麼功能是Live沒有的, Audigy的晶片最少比Live多出數組數位I/O. 請你不要告訴我: 這是你不會用的功能所以不重要. 事實就是事實, 這些都是使用上能察覺的部分差異. 要證明Audigy的10K2不單是10K1加1394, 已經是很足夠了. 如果你把一切的差異都看成不重要, 那麼, 你用Vibra 128甚至AC97 Audio好了.
話說回頭, 如果你眼中的專業就是能用機械式的測試程序分析產品, 你的要求未免太低了. 有些時候, 聽些外行人談用後感, 比聽那些自以為資深的玩家作測試, 更能體會產品的優劣. 畢竟自以為資深的玩家往往都會犯外行人不會犯的錯誤, 例如閱讀說明書便是絕大多數自以為資深的玩家所經常忽略的.
硬體的差異是外行的看熱鬧、只有內行的人才看得出來到底有好上那些吧？如果不是DH或以前電腦雜誌做一些專業測試，大多數人也只能靠自己的耳朵跟有限的經驗去聽看看是不是真的有比較好。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你真的這麼認為嗎?
我不是否定以客觀方法測試產品表現的方法, 聆聽是很主觀的, 心理因素有時是有一定影響力的. 能夠量化結果, 是較科學的方法. 不過, 真的只有客觀的數據分析才是內行的專業之作嗎?
不論是分析顯示卡還是音效卡甚至其他產品, 客觀測試量化結果是很受歡迎的一種手法. 也許專業測試是一般用戶無法接觸的, 使它們都變得神聖起來, 使它們受人崇拜. 測試產品的方法其實還有很多, 除了用機械式的測試程序外, 真正使用的體驗也很重要. 毫無疑問, 有很多雜誌及網站借用產品的時間不長, 為趕緊完成文章, 好讓自己率先發表或不致落後, 而只作較機械式的測試. 只要你是真正的專業用家, 從日常使用深入觀察產品的特性, 你很可能找到量化結果無法表達的東西. 只懂機械式的測試程序, 未有從日常使用深入觀察產品, 這能稱得上專業嗎? 這充其量只是專業寫作, 專業執行機械式測試而已.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
44.1Khz/16 bits 跟 96KHz/24 bits 在大多數人心目中，到底有多少差異，可能都沒有概念，何況其餘 :lol:
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我談的硬體的差異, 絕不是單純指24/96. Audigy目前對24/96之支援並不完整, 特別是輸入方面. 你要否定它的實用性, 我也不會反對. 希望你不要誤會我是那種只會吹捧Audigy那24/96的人.
在Live上, Mic/Line/CD/Aux/TAD/PC是一組錄音輸入. 在Audigy上, Mic是一組獨立錄音輸入, 而Line/CD/Aux/TAD/PC則成為另一組.
配合Live/Audigy Drive後, Live的S/PDIF in及Line/Mic in 2是共用同一組錄音輸入的, 使用時必須在兩者間切換. 在Audigy上, 兩者是兩組獨立的錄音輸入.
另外, Audigy多出了一個MIDI I/O Port(於Control Panel->Multimedia可見), 相信是還它可同時在Game Port那端及Audigy Drive那端同時接上並使用不同的MIDI裝置. 可是我未有器材針對它們進行測試.
不論Audigy實際上還有甚麼功能是Live沒有的, Audigy的晶片最少比Live多出數組數位I/O. 請你不要告訴我: 這是你不會用的功能所以不重要. 事實就是事實, 這些都是使用上能察覺的部分差異. 要證明Audigy的10K2不單是10K1加1394, 已經是很足夠了. 如果你把一切的差異都看成不重要, 那麼, 你用Vibra 128甚至AC97 Audio好了.
話說回頭, 如果你眼中的專業就是能用機械式的測試程序分析產品, 你的要求未免太低了. 有些時候, 聽些外行人談用後感, 比聽那些自以為資深的玩家作測試, 更能體會產品的優劣. 畢竟自以為資深的玩家往往都會犯外行人不會犯的錯誤, 例如閱讀說明書便是絕大多數自以為資深的玩家所經常忽略的.
-
justthinking
- 神人
- 文章: 1366
- 註冊時間: 2001-01-04 08:00
- 來自: 敗家者天堂
- 聯繫:
強調硬體的差異，在明顯的追求速度的現在，音效卡並沒有什麼特別能夠引起興趣的地方，DH這邊逛久了，以前愛講什麼32、64發聲數，沒多少人對這個感到興趣了吧？
說句白話，你既然說到外行人的使用感，那麼外行人會對音效卡到底有那些硬體差異很在乎嗎？能講的還是聲音到底有沒有比較好，而聲音的標準是因人而異、因經驗而異，你要是跟五年前的我講阪京很爛，我不會在乎，而現在會，那是我的經驗跟標準變了，同樣的，對聲音要求不高，或者是原本就不要求的人，這些硬體差異重要嗎？
買一個東西，除了硬體上的提昇，還有的是服務跟「奇蒙子」吧
Live!講的天花亂墜, live! ware4.0搞到現在還是沒消沒息的現在，要怎麼轉移使用者不滿Creative只顧Audigy不顧live!死活的不滿咧？that's the point....
由live!套Audigy驅動程式的實驗證明了一件事情，那說出了很多live!使用者的疑惑，live!是不是還沒有真的發揮完全的潛力!?Creative放著live!ware不管，只是想讓Audigy更有優勢去賣而已。
至於硬體上的差異，我是承認Audigy在很多方面有比live!好，至少SRC一項比live!好不少，live!連轉送CD-ROM SPDIF的數位信號出去，聲音都會大打折扣，Audigy這部分的確好多了。然而，對我有意義的測試，對其他人來說，可能一點都不重要？就好像你講的那些數位輸出入有多少個、硬體差異怎樣如何，對我沒有什麼意義一樣。大多數人在乎的是功能，不管你軟體還是硬體做出來的，如果軟體或驅動程式做得到，例如解AC3、甚至DTS，live!當初不是號稱可以一直升級嗎？升到那去了？
說句白話，你既然說到外行人的使用感，那麼外行人會對音效卡到底有那些硬體差異很在乎嗎？能講的還是聲音到底有沒有比較好，而聲音的標準是因人而異、因經驗而異，你要是跟五年前的我講阪京很爛，我不會在乎，而現在會，那是我的經驗跟標準變了，同樣的，對聲音要求不高，或者是原本就不要求的人，這些硬體差異重要嗎？
買一個東西，除了硬體上的提昇，還有的是服務跟「奇蒙子」吧
Live!講的天花亂墜, live! ware4.0搞到現在還是沒消沒息的現在，要怎麼轉移使用者不滿Creative只顧Audigy不顧live!死活的不滿咧？that's the point....由live!套Audigy驅動程式的實驗證明了一件事情，那說出了很多live!使用者的疑惑，live!是不是還沒有真的發揮完全的潛力!?Creative放著live!ware不管，只是想讓Audigy更有優勢去賣而已。
至於硬體上的差異，我是承認Audigy在很多方面有比live!好，至少SRC一項比live!好不少，live!連轉送CD-ROM SPDIF的數位信號出去，聲音都會大打折扣，Audigy這部分的確好多了。然而，對我有意義的測試，對其他人來說，可能一點都不重要？就好像你講的那些數位輸出入有多少個、硬體差異怎樣如何，對我沒有什麼意義一樣。大多數人在乎的是功能，不管你軟體還是硬體做出來的，如果軟體或驅動程式做得到，例如解AC3、甚至DTS，live!當初不是號稱可以一直升級嗎？升到那去了？
我的熱力世界網站 http://www.MyHPW.com/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/
我的耳機世界轉移論壇 http://www.andaudio.com/ ，我的耳機世界網站保存 http://www.myhpw.com/phpbb3/