America under attack
版主: DearHoney
-
darrenwang
- 大師
- 文章: 88
- 註冊時間: 2001-04-03 08:00
- 來自: 加州
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
何不想想他們的生活環境？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
以下為有關阿富汗的報導:
http://content.sina.com/news/90/99/909950_1_b5.html
看完也不知道該怎麼想, 只能慶幸自己不是生在那.
何不想想他們的生活環境？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
以下為有關阿富汗的報導:
http://content.sina.com/news/90/99/909950_1_b5.html
看完也不知道該怎麼想, 只能慶幸自己不是生在那.
![[b12]](./images/smilies/b12.gif){kind=small}
抱歉又打攪了 <!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
第一，以阿戰爭........這個理由大概有至少一半是藉口吧。
至於美國的偏向問題，自........"誠意"的。天下沒白吃的午餐。\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
其實翻翻冷戰史 阿拉伯國家跟美國合作的不少 但是美國的政策 讓這些親美人士在國內不好展手腳 `(ps:如 六日戰爭前 美國總統詹森 還跟一些泛阿拉伯的人物會面 又如圍堵陣線之一的 中部公約組織）有一些像台灣的統派 只要中共繼續大搞武力威脅 統派的手腳很難伸展 所以說阿拉伯國家沒誠意 不竟然 但我認同您文中提到的 鷹派 勢力過強也是一個原因
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
第二，這歐...........，偏偏阿拉伯人選擇了最糟糕的玩法，而彼此勢力差距是現實的。
至於"猶太人掌控論"未免就類似於種族歧視者的宣傳了，確實猶太人是有良好的經商手腕，同時也會團結起來以求得足夠之力量，........所以我對此種說法持很大的保留。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
其實猶太人掌控的現象是一種 中性存在的東西 只是被幾個人 給用臭了 因為實在有太多事實可以支持這個理論 像是 1939 年 英國人為了解決中東問題 成在倫敦招開了一個 倫敦巴勒斯坦問題會議 會議中有幾點不合猶太人的意 (ps:如 允諾巴勒斯坦人在十年內建國 及 1944 年後猶太人移入巴勒斯坦不需阿拉伯人同意等) 猶太人立即動用其在美國內的影響力 透過美國政府對英國施壓 所以這個現象是確實存在 (但作用力應該會越來越小 ..... 以這次的總統選舉結果來看)
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
第三，.......，其實真正和談最大的阻礙並非在於美國的態度，而是兩邊的鷹派，要知道美國只是個和事佬，.........漸壓不住鷹派勢力。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
以阿問題中 其實美國如果算是一個和事佬的話 他稱得上稱職的時間 可能只有柯林頓時期 其他時間 美國本質上是一個介入者兼利益保護者 如 1977 年 日內瓦會議 如何被阻撓（我知道這爭議很大 但在美國的部分 可以處處看到猶太團體的影子 使得美國不能持平） 為了解決以巴衝突 成有在巴勒斯坦 駐守藍盔部隊的提議 又是誰反對 只是想說美國的作為 決不算得上是一個稱職的和事老 何況又有美國的利益要維護
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
(以下為重點，並未指涉任何人，純粹為我的看法)
反正，中東問題最主要的原因我認為不在美國身上，而是在兩造完全缺乏互信之下，加上鷹派彼此間的挑釁，使得鴿派沒有發揮的空間，也提不出足夠的保證(未來會更好之類的)來使彼此冷靜，結果鷹派一佔上風，就根本沒人想和談，兩邊都打著把對方丟到海裡的念頭，美國只因為是唯一在接這個燙手山芋的國家，所以...，在沒人好怪的情況下，最簡單就是推到多事的國家身上，加上這是鬆動美國國際地位的好方法，所以當然大家(眾二哥們)就很高興的拼命去鼓吹責怪美國。再加上國際媒體多出身於西方世界，於是就會有很高的"陰謀論"聲浪出現，在這個情況下，美國在某些隨之起舞的人眼中一方面是擺不平中東問題的笨蛋，一方面卻又是一切陰謀的主使者，其實這不是很矛盾嗎？當然不是指所有批評都是如此，美國的政策確有不當之處(不光是中東問題)，但是如果只是一昧的認定美國有陰謀、耍手段所以活該的人(或國家)，要想一想，評論(或批評)要能拿出根據及更好的方案而不是盲目的跟隨眾家二哥一起喊。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我上一篇提到了宿命 其實就是只一個國家 不可避免之事 像介入中東問題較早的英國 不就是為了維持帝國生命線 不得不在 今 埃及 約旦 巴力斯坦 伊拉克 維持一定之勢力(難聽些 是 殖民 託管 保護) 而被拖入其中 如果不是一次大戰 英國人會去弄出一個 彼此矛盾的 賽克西-皮科條約 及 巴爾福宣言 埋下了 日後以巴衝突的根源嗎？ 而美國的部分 前面大概也有了一些軌跡 就不提了 其實解決辦法部我認同你 絕對不是美國可以解決的 但也不要將 二哥 限定在一個 過氣大哥(俄) 一個 四流二哥(中) 應該看看歐洲 像 德 法 意 比 等國 對於美國在中東問題的處理上也頗有微詞 而他們也有提出一些意見 寫到這裡 突然覺得這裡真好
不會寫這寫 就向外面被人家給 TAG
![[b10]](./images/smilies/b10.gif){kind=small}
感謝諸位大大 在這裡寫東西很愉快
ps:
to 某大提到靖國神社 跟 對岸 會來到這裡的人
我的建議是 日本人拜靖國神社就讓他去 因為裡頭不全是二戰罪人 但要求日本 必須將裡面二戰中 由東京法庭審定為戰犯的人給移出來 應為他們不是為保家衛國而犧牲的人 是發動侵略 使別國受難 自己國家受災的人
呵呵喝
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
其實翻翻冷戰史 阿拉伯國家跟美國合作的不少 但是美國的政策 讓這些親美人士在國內不好展手腳 `(ps:如 六日戰爭前 美國總統詹森 還跟一些泛阿拉伯的人物會面 又如圍堵陣線之一的 中部公約組織）有一些像台灣的統派 只要中共繼續大搞武力威脅 統派的手腳很難伸展 所以說阿拉伯國家沒誠意 不竟然 但我認同您文中提到的 鷹派 勢力過強也是一個原因
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
為什麼有時候明明是以色列人耍手段卻還是阿拉伯人吃虧呢(得不到支持之類的)？這點非常有趣，因為道理同於美國為啥老是被人罵(不過我不認為這種事合理就是，勉強只能說合情吧)。
至於誠意一事，問題是，不是你說有誠意就了事，這是比較級的東西，結果是看誰能拿的多，而不是有就了事，這點只能說是阿拉伯世界先天不足的地方(其世界中保守派勢力大的不正常)
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
其實猶太人掌控的現象是一種 中性存在的東西 只是被幾個人 給用臭了 因為實在有太多事實可以支持這個理論 像是 1939 年 英國人為了解決中東問題 成在倫敦招開了一個 倫敦巴勒斯坦問題會議 會議中有幾點不合猶太人的意 (ps:如 允諾巴勒斯坦人在十年內建國 及 1944 年後猶太人移入巴勒斯坦不需阿拉伯人同意等) 猶太人立即動用其在美國內的影響力 透過美國政府對英國施壓 所以這個現象是確實存在 (但作用力應該會越來越小 ..... 以這次的總統選舉結果來看)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你好像有點不明白我的意思，猶太人團體確實享有相當的影響力，但重點是，別的勢力也可以這樣運作，這就是美式政治，誰掌握了模式誰就能影響美國的方向，各憑本事怨不得誰的。
至於二戰之後的猶太建國，其實根本就是西方一大錯誤，當時因為同情而種下今日中東二大問題之一，所以我反對今天因為同情而種下另一個錯誤。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
以阿問題中 其實美國如果算是一個和事佬的話 他稱得上稱職的時間 可能只有柯林頓時期 其他時間 美國本質上是一個介入者兼利益保護者 如 1977 年 日內瓦會議 如何被阻撓（我知道這爭議很大 但在美國的部分 可以處處看到猶太團體的影子 使得美國不能持平） 為了解決以巴衝突 成有在巴勒斯坦 駐守藍盔部隊的提議 又是誰反對 只是想說美國的作為 決不算得上是一個稱職的和事老 何況又有美國的利益要維護
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這說法是基本上沒錯，但在應用上絕對會誤事。
首先，從以色列建國開始，基本上西方世界就非得支持以色列不可，原因除了美蘇角力之外，還有一個重大的原因，因為以色列沒有打下整個阿拉伯世界的能力，而阿拉伯世界卻有將以色列趕入海中的可能，光憑這一點就會發現，這是不得不做的事，要怪就怪阿拉伯人給了這種理論一個實證。以後的發展，更證明了若放任這兩邊自己玩，肯定是場災難(有"世界盃"的可能)。
至於美國的方向及作為，你說得不錯(確實偏向)，但是卻不能解決事情，首先，國際上會不講利益而幫忙的人老早投身紅十字會等人道組織了，不會淌這種混水的，剩下的人則要跟自己國民交代投注金錢或子弟兵能有什麼回報；第二，美國立場之事我已說過，美式政治就是這樣玩，除非你有很大很大的拳頭，否則沒道理要別國自願依自己國家的行為做事，只能說是努力不足；第三，中立部隊的玩法，有許多事件可以證實，沒成立它是高明的意見，因為要是這部隊為處理衝突而開火，就不會有人認定那是中立部隊(尤其是處於對立的兩邊中間)，不開火嘛，沒人要鳥你，更糟糕的是要是成了人質可就是大麻煩。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我上一篇提到了宿命 其實就是只一個國家 不可避免之事 像介入中東問題較早的英國 不就是為了維持帝國生命線 不得不在 今 埃及 約旦 巴力斯坦 伊拉克 維持一定之勢力(難聽些 是 殖民 託管 保護) 而被拖入其中 如果不是一次大戰 英國人會去弄出一個 彼此矛盾的 賽克西-皮科條約 及 巴爾福宣言 埋下了 日後以巴衝突的根源嗎？ 而美國的部分 前面大概也有了一些軌跡 就不提了 其實解決辦法部我認同你 絕對不是美國可以解決的 但也不要將 二哥 限定在一個 過氣大哥(俄) 一個 四流二哥(中) 應該看看歐洲 像 德 法 意 比 等國 對於美國在中東問題的處理上也頗有微詞 而他們也有提出一些意見 寫到這裡 突然覺得這裡真好
不會寫這寫 就向外面被人家給 TAG
感謝諸位大大 在這裡寫東西很愉快
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
二哥的問題嗎？確實我是偏向某兩國而忽略歐洲，原因很簡單，歐洲只能自保，無力干涉對外事務(不過另外兩國更糟，無力干涉卻又老愛助燃)，別忘了，歐洲的外交比美國還現實(與自己國家無關者，意見分歧不說，最後的行動多半是口頭唸唸而已)，而心態比美國要小氣(抗議美國插手時可比誰都大聲，卻沒有國家肯自己出手處理)，收拾善後的能力更是不值一提(這從二十世紀初到現在皆然)，真讓歐洲國家來玩而美國退出，恐怕中東殺聲震天時，歐洲國家還再開會討論他們的意見...
另外我的看法是，除非能造時光機，否則過往的歷史只有參考用，不要老想著如果過去怎樣怎樣做今天就能那樣那樣，重要的是如何面對現在的局勢。(個人看法：中東問題就用安撫手法拖吧，鷹派總有一天會累的，那個時候會比較好談；恐怖組織問題的話，儘早區分出哪些是這次要打的目標，然後趕快打光，真正的根本解決是打完之後如何成立跨國際的對抗模式)[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-17 19:51 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
其實翻翻冷戰史 阿拉伯國家跟美國合作的不少 但是美國的政策 讓這些親美人士在國內不好展手腳 `(ps:如 六日戰爭前 美國總統詹森 還跟一些泛阿拉伯的人物會面 又如圍堵陣線之一的 中部公約組織）有一些像台灣的統派 只要中共繼續大搞武力威脅 統派的手腳很難伸展 所以說阿拉伯國家沒誠意 不竟然 但我認同您文中提到的 鷹派 勢力過強也是一個原因
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
為什麼有時候明明是以色列人耍手段卻還是阿拉伯人吃虧呢(得不到支持之類的)？這點非常有趣，因為道理同於美國為啥老是被人罵(不過我不認為這種事合理就是，勉強只能說合情吧)。
至於誠意一事，問題是，不是你說有誠意就了事，這是比較級的東西，結果是看誰能拿的多，而不是有就了事，這點只能說是阿拉伯世界先天不足的地方(其世界中保守派勢力大的不正常)
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
其實猶太人掌控的現象是一種 中性存在的東西 只是被幾個人 給用臭了 因為實在有太多事實可以支持這個理論 像是 1939 年 英國人為了解決中東問題 成在倫敦招開了一個 倫敦巴勒斯坦問題會議 會議中有幾點不合猶太人的意 (ps:如 允諾巴勒斯坦人在十年內建國 及 1944 年後猶太人移入巴勒斯坦不需阿拉伯人同意等) 猶太人立即動用其在美國內的影響力 透過美國政府對英國施壓 所以這個現象是確實存在 (但作用力應該會越來越小 ..... 以這次的總統選舉結果來看)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你好像有點不明白我的意思，猶太人團體確實享有相當的影響力，但重點是，別的勢力也可以這樣運作，這就是美式政治，誰掌握了模式誰就能影響美國的方向，各憑本事怨不得誰的。
至於二戰之後的猶太建國，其實根本就是西方一大錯誤，當時因為同情而種下今日中東二大問題之一，所以我反對今天因為同情而種下另一個錯誤。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
以阿問題中 其實美國如果算是一個和事佬的話 他稱得上稱職的時間 可能只有柯林頓時期 其他時間 美國本質上是一個介入者兼利益保護者 如 1977 年 日內瓦會議 如何被阻撓（我知道這爭議很大 但在美國的部分 可以處處看到猶太團體的影子 使得美國不能持平） 為了解決以巴衝突 成有在巴勒斯坦 駐守藍盔部隊的提議 又是誰反對 只是想說美國的作為 決不算得上是一個稱職的和事老 何況又有美國的利益要維護
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這說法是基本上沒錯，但在應用上絕對會誤事。
首先，從以色列建國開始，基本上西方世界就非得支持以色列不可，原因除了美蘇角力之外，還有一個重大的原因，因為以色列沒有打下整個阿拉伯世界的能力，而阿拉伯世界卻有將以色列趕入海中的可能，光憑這一點就會發現，這是不得不做的事，要怪就怪阿拉伯人給了這種理論一個實證。以後的發展，更證明了若放任這兩邊自己玩，肯定是場災難(有"世界盃"的可能)。
至於美國的方向及作為，你說得不錯(確實偏向)，但是卻不能解決事情，首先，國際上會不講利益而幫忙的人老早投身紅十字會等人道組織了，不會淌這種混水的，剩下的人則要跟自己國民交代投注金錢或子弟兵能有什麼回報；第二，美國立場之事我已說過，美式政治就是這樣玩，除非你有很大很大的拳頭，否則沒道理要別國自願依自己國家的行為做事，只能說是努力不足；第三，中立部隊的玩法，有許多事件可以證實，沒成立它是高明的意見，因為要是這部隊為處理衝突而開火，就不會有人認定那是中立部隊(尤其是處於對立的兩邊中間)，不開火嘛，沒人要鳥你，更糟糕的是要是成了人質可就是大麻煩。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我上一篇提到了宿命 其實就是只一個國家 不可避免之事 像介入中東問題較早的英國 不就是為了維持帝國生命線 不得不在 今 埃及 約旦 巴力斯坦 伊拉克 維持一定之勢力(難聽些 是 殖民 託管 保護) 而被拖入其中 如果不是一次大戰 英國人會去弄出一個 彼此矛盾的 賽克西-皮科條約 及 巴爾福宣言 埋下了 日後以巴衝突的根源嗎？ 而美國的部分 前面大概也有了一些軌跡 就不提了 其實解決辦法部我認同你 絕對不是美國可以解決的 但也不要將 二哥 限定在一個 過氣大哥(俄) 一個 四流二哥(中) 應該看看歐洲 像 德 法 意 比 等國 對於美國在中東問題的處理上也頗有微詞 而他們也有提出一些意見 寫到這裡 突然覺得這裡真好
不會寫這寫 就向外面被人家給 TAG
感謝諸位大大 在這裡寫東西很愉快
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
二哥的問題嗎？確實我是偏向某兩國而忽略歐洲，原因很簡單，歐洲只能自保，無力干涉對外事務(不過另外兩國更糟，無力干涉卻又老愛助燃)，別忘了，歐洲的外交比美國還現實(與自己國家無關者，意見分歧不說，最後的行動多半是口頭唸唸而已)，而心態比美國要小氣(抗議美國插手時可比誰都大聲，卻沒有國家肯自己出手處理)，收拾善後的能力更是不值一提(這從二十世紀初到現在皆然)，真讓歐洲國家來玩而美國退出，恐怕中東殺聲震天時，歐洲國家還再開會討論他們的意見...
另外我的看法是，除非能造時光機，否則過往的歷史只有參考用，不要老想著如果過去怎樣怎樣做今天就能那樣那樣，重要的是如何面對現在的局勢。(個人看法：中東問題就用安撫手法拖吧，鷹派總有一天會累的，那個時候會比較好談；恐怖組織問題的話，儘早區分出哪些是這次要打的目標，然後趕快打光，真正的根本解決是打完之後如何成立跨國際的對抗模式)[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-17 19:51 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
另外我的看法是，除非能造時光機，否則過往的歷史只有參考用，不要老想著如果過去怎樣怎樣做今天就能那樣那樣，重要的是如何面對現在的局勢。(個人看法：中東問題就用安撫手法拖吧，鷹派總有一天會累的，那個時候會比較好談；恐怖組織問題的話，儘早區分出哪些是這次要打的目標，然後趕快打光，真正的根本解決是打完之後如何成立跨國際的對抗模式)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
![[b07]](./images/smilies/b07.gif)
感謝 salfon大 的指教 只是就我所學的東西來說 過去的歷史不是用來參考的 雖然 很多人跟 salfon大 的想法同
另外 所提及的阿拉伯人為何不向以色列人去運作勢力團體的問題 這一點 這樣說好了 猶太人跟著西方文明一起移動 西方文明的大部分 是他們生活所習慣的 這一些運作 對於猶太人而言 是以熟稔於心 且有雄厚的資產作後盾 阿拉伯人 看看他們今天還在進行現代化過程 他們和西方意識型態差距之大
又沒有長期於西方勢力中培養關係 再加上 十字軍東征之後 基督教 和 回教 的意識差距 等先天上 就輸給猶太人一大截了 有一點類似現在台灣跟中共的情形(台灣近幾年來 運用各種管道 在美國國會活動 而中共 則是最近幾年才開始模仿台灣在美國活動的方式 但因 台灣已是 西方化 民主化的國家 中共則是 社會主義的？ 極權的國家 考慮這些因素後 美國國會及民眾較易傾向台灣) 但差距更大就是了[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-17 20:41 被 grifon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
另外我的看法是，除非能造時光機，否則過往的歷史只有參考用，不要老想著如果過去怎樣怎樣做今天就能那樣那樣，重要的是如何面對現在的局勢。(個人看法：中東問題就用安撫手法拖吧，鷹派總有一天會累的，那個時候會比較好談；恐怖組織問題的話，儘早區分出哪些是這次要打的目標，然後趕快打光，真正的根本解決是打完之後如何成立跨國際的對抗模式)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
感謝 salfon大 的指教 只是就我所學的東西來說 過去的歷史不是用來參考的 雖然 很多人跟 salfon大 的想法同 另外 所提及的阿拉伯人為何不向以色列人去運作勢力團體的問題 這一點 這樣說好了 猶太人跟著西方文明一起移動 西方文明的大部分 是他們生活所習慣的 這一些運作 對於猶太人而言 是以熟稔於心 且有雄厚的資產作後盾 阿拉伯人 看看他們今天還在進行現代化過程 他們和西方意識型態差距之大
又沒有長期於西方勢力中培養關係 再加上 十字軍東征之後 基督教 和 回教 的意識差距 等先天上 就輸給猶太人一大截了 有一點類似現在台灣跟中共的情形(台灣近幾年來 運用各種管道 在美國國會活動 而中共 則是最近幾年才開始模仿台灣在美國活動的方式 但因 台灣已是 西方化 民主化的國家 中共則是 社會主義的？ 極權的國家 考慮這些因素後 美國國會及民眾較易傾向台灣) 但差距更大就是了[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-17 20:41 被 grifon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->