中天台晚上這兩小時的節目實在很不錯

[Elsen]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>很多政治評論節目 不多流於這種型式嘛!!</FONT><!-- BBCode Quote End -->

其他的我倒是認為的確如你所說.....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->



一開始幾天李敖就批過李濤了 呵呵

:lol:

[DearHoney]

他批評李濤的節目說那樣討論是各說各話，是政治家在騙大家，所以好的節目要像他李敖那樣自己講自己的觀念，才能給民眾一個清晰的概念，所以他不就是以身作則在示範什麼是好的解決法？

當然那是他認為好的解決法，不是每個人都能接受。但他畢竟沒有光罵別人而已，他是以行動，也就是主持節目來告訴你，他的作法。

不過李敖這個人蠻狂的，他的狂，常讓很多人無法聽進去他的觀念。但我是認為不要因此就認為李敖講的話不值一聽啦！

話說回來，李敖常常批評某人長的很醜，這種論點我就覺得很多餘，沒什麼營養。

[SkyFlying]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
話說回來，李敖常常批評某人長的很醜，這種論點我就覺得很多餘，沒什麼營養。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這真的蠻常出現的:-.-:
會批評某某人的"嘴臉"之類的..
像某陳Ｘ女士好像就常被他拿來開刀

--
不過還是很值得看啦

[雷彧光]

我是蠻喜歡李敖這種狂的個性的,大概是因為現在四周的人都沒有什麼霸氣吧......

交大圖書館現在有進李敖大全集,哪天去借幾本吧(曾經有人向他反應[李敖大全集]的書名給人的感覺太驕傲了,但李敖覺得他已經很謙虛了,他沒有用[大李敖全集]就算是客氣的了......)

[piemac]

可是稱讚恐怖份子很勇敢的這種論點是正確的嗎？ :evil:

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>可是稱讚恐怖份子很勇敢的這種論點是正確的嗎？</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我認為是對的。李敖有強調，恐怖攻擊當然是不對的，但是這些恐怖份子是真的勇敢。

想一想，要你駕駛飛機去撞大樓，這絕對需要堅強的信仰意念與勇氣來支持自己，這當然是一種勇敢，而且是一般人做不到的大勇敢。

這事情要看你用什麼角度去切入，不能因為是恐怖行動，所以否認他所有的一切。例如從中東回教人民的觀點，這些恐怖份子是民族英雄；從整個團體的運作、計畫、組織，以及最終目標來看，能夠躲過美國各個情治單位的監控來完成任務，這也是成功的沒錯。而是說，從整個事件來看，用這種方式來報復美國，是錯誤的，但是一件一件拆開來檢視，或是從不同民族的角度去看，自然會有不同的答案。

[history]

他們的確很勇敢，可惜用錯了地方。
他們的勇敢造成無數家庭的破碎。
美國政府當然有錯，但人民卻是無辜的。
當然我也反對美國以暴治暴的做法。
美國的反擊只會讓貧窮的阿富汗人民更加淒慘。

自殺的人也很勇敢，但卻造成家人與朋友的哀傷。

李敖持續以驚人害俗的語言，造成社會的驚恐與對立，並常以自己的另類觀點自栩。無奈的是台灣仍有許多對於政府與民進黨有敵意的人，在李敖身上獲得解脫。這批擁戴他的人更以只有自己懂得李敖觀點為榮，認為他人無法獲得真實，無法講出真話。何謂真話？李敖的真話只是他主觀的想法。他認為是真的話。而且參雜了許\多個人政治恩怨。

現在的李敖早已經跟文星時期的李敖不同，現在的他政治立場已經偏頗，無法以客觀的角度去評論政治。他所舉的證據往往是新聞簡報，試問那些報導真實性如何？何況很多還是臆測的語氣。

這篇文章或許很多人會反彈，但我說得也只是我認為是真的話。就像李敖依樣，我也可以說我是講真話的人。我只崇拜文星時期的李敖，對於現在的他，我只有搖頭嘆息。年紀越大只會讓人更頑固，這就是李敖現在的寫照。\r










<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-15 12:46 被 history 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[justthinking]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我認為是對的。李敖有強調，恐怖攻擊當然是不對的，但是這些恐怖份子是真的勇敢。

想一想，要你駕駛飛機去撞大樓，這絕對需要堅強的信仰意念與勇氣來支持自己，這當然是一種勇敢，而且是一般人做不到的大勇敢。

這事情要看你用什麼角度去切入，不能因為是恐怖行動，所以否認他所有的一切。例如從中東回教人民的觀點，這些恐怖份子是民族英雄；從整個團體的運作、計畫、組織，以及最終目標來看，能夠躲過美國各個情治單位的監控來完成任務，這也是成功的沒錯。而是說，從整個事件來看，用這種方式來報復美國，是錯誤的，但是一件一件拆開來檢視，或是從不同民族的角度去看，自然會有不同的答案。\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

他們的行為不能稱之為大勇敢..在我看來那只是殘忍到失去了人性..會想要用自己一條命去賠上數千無辜平民百姓的生命..這些人本身早就喪失了用勇這個字來形容的資格..這不是勇..這是至極的殘酷..殘酷到不顧自身不顧外人..

恐怖行動就是恐怖行動..沒有什麼需要從不同角度來切入來深入分析的..正因為今天這件事情是恐怖行動..所以它的一切本來就該予以否定..

李敖跟當初被國民黨盯上的李敖早已不是同一個人..凡接觸政治者..絕少能保持真正的公允..李敖也不例外..他所評論的政治..所發表的高見..不能算是中庸..其中參雜了太多他李敖的偏頗在內..

不過李敖這人有個好處..他擺明了告訴你他就是反誰擁誰..反正台灣號稱是民主社會..李敖的言論..支持他者繼續傾聽..不同意者就自動忽略吧..

[history]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>可是稱讚恐怖份子很勇敢的這種論點是正確的嗎？

我認為是對的。李敖有強調，恐怖攻擊當然是不對的，但是這些恐怖份子是真的勇敢。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這些人是勇敢，但需要稱讚他們？我為李敖此論點以及支持這論點的人感到寒心。台灣還有這麼冷血的人。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
想一想，要你駕駛飛機去撞大樓，這絕對需要堅強的信仰意念與勇氣來支持自己，這當然是一種勇敢，而且是一般人做不到的大勇敢。


例如從中東回教人民的觀點，這些恐怖份子是民族英雄；</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這句話大大錯誤，恐怖份子絕對不是中東回教人民的大英雄，其實他們更是憎恨恐怖份子，因為恐怖份子讓他們遭受世界巨大的敵意。回教是講求和平的。


<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-09-15 13:06 被 history 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[雷彧光]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>



這句話大大錯誤，恐怖份子絕對不是中東回教人民的大英雄，其實他們更是憎恨恐怖份子，因為恐怖份子讓他們遭受世界巨大的敵意。回教是講求和平的。

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我也相信回教是講求和平的,我的教官告訴我過,好像是馬來西亞那邊(如果講錯了請包涵),他們的人民非常手法且很有禮貌

可是巴勒斯坦那邊可就不一樣了,他們是基本教義派,完全不接受外來的宗教與思想,你也有看到事件發生後那邊的人民高興的像一大群白痴的樣了吧?

再舉個例子,是我們三民主義老是說的,有一個歐洲作家出了一本有關回教的書,而中東的回教人民任為此書汙辱了回教,其中一個國家的領導人就下令,任何一個阿拉的子民都有資格殺掉這個作家......

呵呵,中東的回教國家講求和平,我不這麼認為,他們是變質的回教,在其中加入了過多的民族意識,已經可以算是所謂的[邪教],既然是邪教,就應該消滅,避免出現更多無辜的犧牲者