很難得看到大陸朋友會這樣說的，至少我看完了不會有什麼不舒服的感覺。 大陸的民眾素質之探討
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
很高兴能和台湾的朋友在这里交流。大家的帖子太多了，有点看不过来，所以只能说到哪里算哪里。
第一、照我的理解，“不放弃武力”这种说法，实在不是对你们说的，请不要太在意。如果是我，我宁愿放弃这种说法。但是反过来讲，该怎么讲呢，难道要说“我们放弃使用武力”，那么万一台湾宣布独立，大陆出兵，不就是自己打自己的嘴巴了吗？台湾不也没有放弃独立主张吗？作为大陆的角度，不放弃独立，当然我要保留武力的使用权；作为台湾，你要用武力威胁，我就是不服。这个是“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题。我想，大部分的大陆人，是不想打仗的，因为很明白了，打仗没好处。而且，自己人打自己人，有什么荣耀可言？但是这个意思要说清楚的，主要是对那些希望中国大乱的人，当然，也是给自己留个底线：打不打，最好别打。但是，到时候，只怕由不得自己。这是我的理解。而且，我相信是我周围和我年龄相同的多数人的理解。
第二、两岸要不要统一、该不该统一，我个人认为，应该抛开狭隘的民族主义，最终评判的标准，应该是两岸人民的共同利益，也就是你们所说的民记民生。
两岸的差距，我认为是很大的，也有不可弥补的可能。现在大陆就像个穷哥哥，台湾则是个外出闯荡多年，现在很富有的、也很开放的弟弟。有没有可能在聚到一起，谁也说不好。但是，我觉得，再作决定之前，我们自己是否已经彼此相互很了解了呢？我们是否已经为这个会影响子孙后代数百年的问题仔仔细细、反反复复的作了准备了呢？反正我没有。大陆不是老江的大陆，台湾也不是水扁的台湾。
很遗憾没有机会到台湾看看，看看台湾的风土人情，看看台湾的国学教育，看看台湾究竟发达到了什么程度？也很希望台湾的同胞过来看看。
三、不能说大陆的民主怎样怎样，但我觉得，自邓小平起，大陆政府在对台湾问题上的态度还是很务实的。朱不是说了吗，什么都可以谈，只要是中国人。什么都可以谈是什么意思？军队可以保留，政府可以保留，制度自己决定，可以有外交权，连国号都可以谈...我认为诚意是足够的了。问什么不谈呢？成或不成，也都是可以的呀。为什么不先交流起来呢？为什么不先沟通起来呢？我想不通。
四、关于民主的问题，我不否认台湾的民主。但民主也是有个过程的呀，美国的民主也是有个发展的过程的呀，台湾呢，台湾的民主有多少历史，台湾的民主现在就很完善了么？不一定吧。所以，我建议台湾的民主派人士，不要太热衷这个，你和一个乡下老太谈什么民主呀，他不关心这个的。人有N种需要，上毛厕，吃饭是第一位的，民主要靠后站。况且，城里人的民主本来就不一定适用于乡下，对象不一样的呀。现在不会，将来也不一定。
五、关于立场的问题。对于不认为自己还是中国人的，我无话可说。但请不要认为民族主义就是不好，你去看看老美说话的口气，动不动就是“We are Americans”，够不够民族主义？如果老美要收台湾，你会说什么？那么\大陆呢？
走好。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-07-18 12:52 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
很高兴能和台湾的朋友在这里交流。大家的帖子太多了，有点看不过来，所以只能说到哪里算哪里。
第一、照我的理解，“不放弃武力”这种说法，实在不是对你们说的，请不要太在意。如果是我，我宁愿放弃这种说法。但是反过来讲，该怎么讲呢，难道要说“我们放弃使用武力”，那么万一台湾宣布独立，大陆出兵，不就是自己打自己的嘴巴了吗？台湾不也没有放弃独立主张吗？作为大陆的角度，不放弃独立，当然我要保留武力的使用权；作为台湾，你要用武力威胁，我就是不服。这个是“鸡生蛋，蛋生鸡”的问题。我想，大部分的大陆人，是不想打仗的，因为很明白了，打仗没好处。而且，自己人打自己人，有什么荣耀可言？但是这个意思要说清楚的，主要是对那些希望中国大乱的人，当然，也是给自己留个底线：打不打，最好别打。但是，到时候，只怕由不得自己。这是我的理解。而且，我相信是我周围和我年龄相同的多数人的理解。
第二、两岸要不要统一、该不该统一，我个人认为，应该抛开狭隘的民族主义，最终评判的标准，应该是两岸人民的共同利益，也就是你们所说的民记民生。
两岸的差距，我认为是很大的，也有不可弥补的可能。现在大陆就像个穷哥哥，台湾则是个外出闯荡多年，现在很富有的、也很开放的弟弟。有没有可能在聚到一起，谁也说不好。但是，我觉得，再作决定之前，我们自己是否已经彼此相互很了解了呢？我们是否已经为这个会影响子孙后代数百年的问题仔仔细细、反反复复的作了准备了呢？反正我没有。大陆不是老江的大陆，台湾也不是水扁的台湾。
很遗憾没有机会到台湾看看，看看台湾的风土人情，看看台湾的国学教育，看看台湾究竟发达到了什么程度？也很希望台湾的同胞过来看看。
三、不能说大陆的民主怎样怎样，但我觉得，自邓小平起，大陆政府在对台湾问题上的态度还是很务实的。朱不是说了吗，什么都可以谈，只要是中国人。什么都可以谈是什么意思？军队可以保留，政府可以保留，制度自己决定，可以有外交权，连国号都可以谈...我认为诚意是足够的了。问什么不谈呢？成或不成，也都是可以的呀。为什么不先交流起来呢？为什么不先沟通起来呢？我想不通。
四、关于民主的问题，我不否认台湾的民主。但民主也是有个过程的呀，美国的民主也是有个发展的过程的呀，台湾呢，台湾的民主有多少历史，台湾的民主现在就很完善了么？不一定吧。所以，我建议台湾的民主派人士，不要太热衷这个，你和一个乡下老太谈什么民主呀，他不关心这个的。人有N种需要，上毛厕，吃饭是第一位的，民主要靠后站。况且，城里人的民主本来就不一定适用于乡下，对象不一样的呀。现在不会，将来也不一定。
五、关于立场的问题。对于不认为自己还是中国人的，我无话可说。但请不要认为民族主义就是不好，你去看看老美说话的口气，动不动就是“We are Americans”，够不够民族主义？如果老美要收台湾，你会说什么？那么\大陆呢？
走好。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-07-18 12:52 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
[/quote]
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
[/quote]
簡體字是還好啦，只是不熟的字有誤認之可能。
marine君似乎不了解，聲明不接受條件就不談的可是貴國，而貴國開出的條件有很多種，且前後不一，但都有承認所謂的一個中國，而這一個中國肯定不在台灣，因此是變像的要求台灣自認處在中華人民共和國的治下。這樣的條件可不是吸引人到談判桌上的好方法，另外，共識這玩意，沒有人在談判前就要別人先接受的。台灣前途由台灣人民的自由意志來決定，因此對於預設立場的條件當然是不能接受的，說真的，大陸和台灣想談的東西不太一樣，台灣想談的是兩邊在各項事務上的正常化，而大陸第一個要談，也只想談的卻是統一，因此何者務實，是不辯自明的。(另外，貴國在談判桌上，一向說啥都好談，談完之後的守信度就令人不敢恭維。)
另外，民族情感(歷史包袱這玩意的不合理性，我在此篇的前面就講過了，真要算帳的話，嘿嘿，中原文化系統出身的人欠別人的也不少呢)是最不能成為統一藉口的東西(偏偏好像卻是對岸諸位最喜歡的藉口)，我以前就講過，情感這種東西是不能合理說服人的方式，我以前也提到過，試想，各位認為基於中國式的民族情感要統一，那要是有人基於台灣式的民族情感要獨立，那是聽誰的呢？
另外，「经济--教育程度--人的素质--民主意识」中，基本上的發展順序是沒錯，但有一個詭弔的觀點就是「什麼時候才叫做適合發展民主的時候呢？經濟真的是走向民主的必要條件？那用民主政體發展經濟就不適合嗎？」，這些，在台灣也發生過類似的問題，解決了嗎？沒有，所以我也沒有一定的答案，只是要說，這中間並沒有一定的必然性。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-07-19 12:10 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
[/quote]
簡體字是還好啦，只是不熟的字有誤認之可能。
marine君似乎不了解，聲明不接受條件就不談的可是貴國，而貴國開出的條件有很多種，且前後不一，但都有承認所謂的一個中國，而這一個中國肯定不在台灣，因此是變像的要求台灣自認處在中華人民共和國的治下。這樣的條件可不是吸引人到談判桌上的好方法，另外，共識這玩意，沒有人在談判前就要別人先接受的。台灣前途由台灣人民的自由意志來決定，因此對於預設立場的條件當然是不能接受的，說真的，大陸和台灣想談的東西不太一樣，台灣想談的是兩邊在各項事務上的正常化，而大陸第一個要談，也只想談的卻是統一，因此何者務實，是不辯自明的。(另外，貴國在談判桌上，一向說啥都好談，談完之後的守信度就令人不敢恭維。)
另外，民族情感(歷史包袱這玩意的不合理性，我在此篇的前面就講過了，真要算帳的話，嘿嘿，中原文化系統出身的人欠別人的也不少呢)是最不能成為統一藉口的東西(偏偏好像卻是對岸諸位最喜歡的藉口)，我以前就講過，情感這種東西是不能合理說服人的方式，我以前也提到過，試想，各位認為基於中國式的民族情感要統一，那要是有人基於台灣式的民族情感要獨立，那是聽誰的呢？
另外，「经济--教育程度--人的素质--民主意识」中，基本上的發展順序是沒錯，但有一個詭弔的觀點就是「什麼時候才叫做適合發展民主的時候呢？經濟真的是走向民主的必要條件？那用民主政體發展經濟就不適合嗎？」，這些，在台灣也發生過類似的問題，解決了嗎？沒有，所以我也沒有一定的答案，只是要說，這中間並沒有一定的必然性。[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-07-19 12:10 被 salfon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看不懂...
有誰可以翻譯一下嗎?
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
看簡體字真是不方便呀。
第一，說真的，放棄武力這件是根本不是雞生蛋或是蛋生雞的問題，因為台灣的前途是要由台灣的居民來決定，根本輪不到貴國發表意見，更遑論是使用武力威脅。
第二點我倒是很贊成。
第三點，貴國政府務實？要知道談與不談都是貴國在說的，貴國自己都說要談的條件是先接受貴國開出之條件才能談，天下可沒有人會自己往陷阱跳的。另外若是台灣啥都能保留，那貴國要台灣幹嘛，還有，貴國的保證從貴國開國自現在，沒有幾樣是能相信的，這點只能怪貴國的信用太差了。
第四點，民主和經濟的問題原本就是兩回不太相干的事，台灣之所以重視民主，是因為我們才從獨裁中剛剛走出來而已(而且走的不太好)，若是你們也有機會體驗一下啥叫民主的話，就不會有吃飯第一，民主靠後站這種觀念了，因為如前所說，民主和經濟是兩回不太相干的事。
第五，關於民族主義，本來就只是情感上的東西，很難去(或是不能)評斷它本身好壞，但若是因為民族主義而去仇視其他國家，壓迫、歧視與己意見不同之人，這就很明顯的是過分的行為。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
关于简体字的问题，首先感谢微软在W2K中支持UNICODE的努力，使我可以同时阅读两样的中文。对我来说，阅读是没有问题的，只是输入还不习惯。
我开始接触繁体字，是从阅读港版的武侠小说开始的，看看就习惯了。当然这要拜金庸先生的文笔所赐，使我有兴趣继续下去。想想也是，这也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至于成为您失去阅读简体字的兴趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生开放的电子书，读得很是津津有味，没有任何的不便。文字的问题，大家还是彼此保留，彼此尊重，很好。
“贵国提出的条件”是什么？我不清楚内幕，但如果是“中国人”这个条件，我认为没有任何不妥。从逻辑上讲，不是谈"统一”嘛，如果没有这个条件，那还谈什么谈，谈什么东西？如果我是对的，那么您不是认为根本没啥可谈，就是认为该谈点别的东西？
“贵国还要台湾干啥？”我想，从政府的角度，当然有政治，经济，和军事的需要。但是，从大陆民众的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中国人被欺负的太多了，以至于想要振兴的历史感几乎要成为一个包袱了。而大陆和台湾的统一，用中国人的一个概念来说，是一个“团圆”的概念。为什么这么多的东西都可以商量？自己人让给自己人嘛。不过，强扭的瓜不甜，台湾的前途还是要台湾人民自己决定，但是，大陆和台湾的年轻人之间，太需要相互了解了...
关于民主的问题，我实在是没有体会过，所以说不好，从很多方面您比我有发言权。但是，民主和经济不相关的观点，我是无法同意的。最容易理解的一个例证是，经济--教育程度--人的素质--民主意识，难道是不相关的吗？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
看不懂...
有誰可以翻譯一下嗎?
轉成繁體了
關於簡體字的問題，首先感謝微軟在W2K中支援UNICODE的努力，使我可以同時閱讀兩樣的中文。對我來說，閱\讀是沒有問題的，只是輸入還不習慣。
我開始接觸繁體字，是從閱讀港版的武俠小說開始的，看看就習慣了。當然這要拜金庸先生的文筆所賜，使我有興趣繼續下去。想想也是，這也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至於成爲您失去閱讀簡體字的興趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生開放的電子書，讀得很是津津有味，沒有任何的不便。文字的問題，大家還是彼此保留，彼此尊重，很好。
“貴國提出的條件”是什麽？我不清楚內幕，但如果是“中國人”這個條件，我認爲沒有任何不妥。從邏輯上講，不是談"統一”嘛，如果沒有這個條件，那還談什麽談，談什麽東西？如果我是對的，那麽您不是認爲根本沒啥可談，就是認爲該談點別的東西？
“貴國還要臺灣幹啥？”我想，從政府的角度，當然有政治，經濟，和軍事的需要。但是，從大陸民衆的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中國人被欺負的太多了，以至於想要振興的歷史感幾乎要成爲一個包袱了。而大陸和臺灣的統一，用中國人的一個概念來說，是一個“團圓”的概念。爲什麽這麽多的東西都可以商量？自己人讓給自己人嘛。不過，強扭的瓜不甜，臺灣的前途還是要臺灣人民自己決定，但是，大陸和臺灣的年輕人之間，太需要相互瞭解了...
關於民主的問題，我實在是沒有體會過，所以說不好，從很多方面您比我有發言權。但是，民主和經濟不相關的觀點，我是無法同意的。最容易理解的一個例證是，經濟--教育程度--人的素質--民主意識，難道是不相關的嗎？
關於簡體字的問題，首先感謝微軟在W2K中支援UNICODE的努力，使我可以同時閱讀兩樣的中文。對我來說，閱\讀是沒有問題的，只是輸入還不習慣。
我開始接觸繁體字，是從閱讀港版的武俠小說開始的，看看就習慣了。當然這要拜金庸先生的文筆所賜，使我有興趣繼續下去。想想也是，這也算是人的天性吧。希望我文字的可憎不至於成爲您失去閱讀簡體字的興趣的理由，-）。
今天我看侯捷先生開放的電子書，讀得很是津津有味，沒有任何的不便。文字的問題，大家還是彼此保留，彼此尊重，很好。
“貴國提出的條件”是什麽？我不清楚內幕，但如果是“中國人”這個條件，我認爲沒有任何不妥。從邏輯上講，不是談"統一”嘛，如果沒有這個條件，那還談什麽談，談什麽東西？如果我是對的，那麽您不是認爲根本沒啥可談，就是認爲該談點別的東西？
“貴國還要臺灣幹啥？”我想，從政府的角度，當然有政治，經濟，和軍事的需要。但是，從大陸民衆的角度，民族感情的因素所占的比例是最大的。中國人被欺負的太多了，以至於想要振興的歷史感幾乎要成爲一個包袱了。而大陸和臺灣的統一，用中國人的一個概念來說，是一個“團圓”的概念。爲什麽這麽多的東西都可以商量？自己人讓給自己人嘛。不過，強扭的瓜不甜，臺灣的前途還是要臺灣人民自己決定，但是，大陸和臺灣的年輕人之間，太需要相互瞭解了...
關於民主的問題，我實在是沒有體會過，所以說不好，從很多方面您比我有發言權。但是，民主和經濟不相關的觀點，我是無法同意的。最容易理解的一個例證是，經濟--教育程度--人的素質--民主意識，難道是不相關的嗎？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
簡體字是還好啦，只是不熟的字有誤認之可能。
marine君似乎不了解，聲明不接受條件就不談的可是貴國，而貴國開出的條件有很多種，且前後不一，但都有承認所謂的一個中國，而這一個中國肯定不在台灣，因此是變像的要求台灣自認處在中華人民共和國的治下。這樣的條件可不是吸引人到談判桌上的好方法，另外，共識這玩意，沒有人在談判前就要別人先接受的。台灣前途由台灣人民的自由意志來決定，因此對於預設立場的條件當然是不能接受的，說真的，大陸和台灣想談的東西不太一樣，台灣想談的是兩邊在各項事務上的正常化，而大陸第一個要談，也只想談的卻是統一，因此何者務實，是不辯自明的。(另外，貴國在談判桌上，一向說啥都好談，談完之後的守信度就令人不敢恭維。)
另外，民族情感(歷史包袱這玩意的不合理性，我在此篇的前面就講過了，真要算帳的話，嘿嘿，中原文化系統出身的人欠別人的也不少呢)是最不能成為統一藉口的東西(偏偏好像卻是對岸諸位最喜歡的藉口)，我以前就講過，情感這種東西是不能合理說服人的方式，我以前也提到過，試想，各位認為基於中國式的民族情感要統一，那要是有人基於台灣式的民族情感要獨立，那是聽誰的呢？
另外，「经济--教育程度--人的素质--民主意识」中，基本上的發展順序是沒錯，但有一個詭弔的觀點就是「什麼時候才叫做適合發展民主的時候呢？經濟真的是走向民主的必要條件？那用民主政體發展經濟就不適合嗎？」，這些，在台灣也發生過類似的問題，解決了嗎？沒有，所以我也沒有一定的答案，只是要說，這中間並沒有一定的必然性。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Xixi，您说的我哑口无言了。
谈判的问题，以我的政治视野的狭窄，我无以答复。看来思路的差异确实是存在的。而且，您所说的中共前后方针不一的问题，我也有感觉。我特别担心的是，中共内部的态度，似乎也很不统一，以现在的领导班子，是否有魄力和魅力来搞好谈判，促进了解，打成最好的解决，让人生疑。
民族的问题，我只是想表述一下大陆人的真实情感，如此而已。
最后的问题，您说的很有道理，不过我同您一样，也没法了解清楚。请各位赐教哩。
Sorry, I can't translate these words into BIG5. Anyone knows how to do that please give me instrucions.
簡體字是還好啦，只是不熟的字有誤認之可能。
marine君似乎不了解，聲明不接受條件就不談的可是貴國，而貴國開出的條件有很多種，且前後不一，但都有承認所謂的一個中國，而這一個中國肯定不在台灣，因此是變像的要求台灣自認處在中華人民共和國的治下。這樣的條件可不是吸引人到談判桌上的好方法，另外，共識這玩意，沒有人在談判前就要別人先接受的。台灣前途由台灣人民的自由意志來決定，因此對於預設立場的條件當然是不能接受的，說真的，大陸和台灣想談的東西不太一樣，台灣想談的是兩邊在各項事務上的正常化，而大陸第一個要談，也只想談的卻是統一，因此何者務實，是不辯自明的。(另外，貴國在談判桌上，一向說啥都好談，談完之後的守信度就令人不敢恭維。)
另外，民族情感(歷史包袱這玩意的不合理性，我在此篇的前面就講過了，真要算帳的話，嘿嘿，中原文化系統出身的人欠別人的也不少呢)是最不能成為統一藉口的東西(偏偏好像卻是對岸諸位最喜歡的藉口)，我以前就講過，情感這種東西是不能合理說服人的方式，我以前也提到過，試想，各位認為基於中國式的民族情感要統一，那要是有人基於台灣式的民族情感要獨立，那是聽誰的呢？
另外，「经济--教育程度--人的素质--民主意识」中，基本上的發展順序是沒錯，但有一個詭弔的觀點就是「什麼時候才叫做適合發展民主的時候呢？經濟真的是走向民主的必要條件？那用民主政體發展經濟就不適合嗎？」，這些，在台灣也發生過類似的問題，解決了嗎？沒有，所以我也沒有一定的答案，只是要說，這中間並沒有一定的必然性。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Xixi，您说的我哑口无言了。
谈判的问题，以我的政治视野的狭窄，我无以答复。看来思路的差异确实是存在的。而且，您所说的中共前后方针不一的问题，我也有感觉。我特别担心的是，中共内部的态度，似乎也很不统一，以现在的领导班子，是否有魄力和魅力来搞好谈判，促进了解，打成最好的解决，让人生疑。
民族的问题，我只是想表述一下大陆人的真实情感，如此而已。
最后的问题，您说的很有道理，不过我同您一样，也没法了解清楚。请各位赐教哩。
Sorry, I can't translate these words into BIG5. Anyone knows how to do that please give me instrucions.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
Sorry, I can't translate these words into BIG5. Anyone knows how to do that please give me instrucions.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Dear Marine,
You can find a tool under Win2000 which makes
it happen. 我們說那叫 "轉碼器". please try to find it.
Sorry, I can't translate these words into BIG5. Anyone knows how to do that please give me instrucions.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Dear Marine,
You can find a tool under Win2000 which makes
it happen. 我們說那叫 "轉碼器". please try to find it.
綠地, 沙灘, 來往於潮間帶的生物...
和這個頂著陽光的蟹子, 一起飛行
哈! 所謂飛行, 不過是喜歡這樣無憂的方式... 笑著體會生命...
也是蟹子的陽光...羽翼...
和這個頂著陽光的蟹子, 一起飛行
哈! 所謂飛行, 不過是喜歡這樣無憂的方式... 笑著體會生命...
也是蟹子的陽光...羽翼...
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
Dear Marine,
You can find a tool under Win2000 which makes
it happen. 我們說那叫 "轉碼器". please try to find it.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Thank you! I've already checked that, but I got many "?" between words. Anyway, it's out of range for our topics. Let's back to normal.
Dear Marine,
You can find a tool under Win2000 which makes
it happen. 我們說那叫 "轉碼器". please try to find it.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
Thank you! I've already checked that, but I got many "?" between words. Anyway, it's out of range for our topics. Let's back to normal.