有 369 筆資料符合您搜尋的條件

前往進階搜尋

由 knift
2004-01-26 21:58
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

KAien 寫:沒人散撥你那來的下載MP3...知情使用贓品也有罪喔
拜託一下拿不出條文就先休息一下，反正你們人那麼多，又不缺腳仔…
你知不知道嫖妓被抓罰妓女不罰嫖客？
由 knift
2004-01-26 21:51
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

最好是創作都不用保護...那你要那些研發人員都去吃西北風喔...最好你都不要有親友是在搞研發的 資本主義的意義就是在你提供多少能力就能得到多少報酬，如果研發也是種能力的話那保障他的著作能得到應該有的報酬就是政府應做的事。 真搞不懂那些使用未經允許的重製品卻可以大聲講話的人...地球人的臉都被這群人丟光了-_-" 智財權保護跟文化流通本來就是二面的，我們不可能全部保護，也不可能全部不保護，目前的法律所拿捏的尺度就是不散佈、不營利的話， 下載就不犯法，這樣子有清楚一點嗎？不然你去選立委好了，去修法啊！ 再次拜託，拿出 法律條文 來說服我好不好？不要老是空口白話… 合法做事的人臉會被丟光...
由 knift
2004-01-26 21:41
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

天地 寫:髒鬼(指)
過獎了…(挖鼻屎)(放屁)(喝茶)
由 knift
2004-01-26 21:33
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

Applepig 寫:
knift 寫:
KAien 寫:APP家裡都是啥麼官的長輩...
網路上下載未經認證的MP3本來就是屬於未經允許的重製行為，並不是沒有商業行為就可以自認為合法..不過在一般情況下發行商並不太會對於個人用戶做出告發..請不要因為沒人抓你就不當一回事

(這種事情私底下討論就好..為啥硬要扯上檯面?)
既然這樣子能否請你指出下載版權mp3違反了著作權法哪一條哪一款？
能指正小弟的話我當然就閉嘴囉 :)
（哭著跑掉）

人家講的話你都沒有在聽啦∼∼
你才沒有在聽吧？回第一頁看看我po的好不好？根本就引錯條文了還說別人沒在聽？是我po的你都skip不看了吧∼
由 knift
2004-01-26 21:31
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

天地 寫:瓢竊人家心血就是盜版，有啥奇怪的，只是法律老是這樣搞我才覺得奇怪(喝珍奶)
我不信到時候ifpi來告還有人可以老神在在的
求求你來告，順便跟我說一下依據什麼法哪一條哪一款…（挖鼻屎）
瓢竊人家心血就是盜版？最好是這樣子啦…每個一著作、創作都保護個一萬年，看人類文化進步的速度是會加快還是減慢啦…(放屁)
由 knift
2004-01-26 21:27
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

KAien 寫:APP家裡都是啥麼官的長輩...
網路上下載未經認證的MP3本來就是屬於未經允許的重製行為，並不是沒有商業行為就可以自認為合法..不過在一般情況下發行商並不太會對於個人用戶做出告發..請不要因為沒人抓你就不當一回事

(這種事情私底下討論就好..為啥硬要扯上檯面?)
既然這樣子能否請你指出下載版權mp3違反了著作權法哪一條哪一款？
能指正小弟的話我當然就閉嘴囉 :)
由 knift
2004-01-26 21:20
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

天地 寫:違法跟盜版，有相關嗎？
如果想討論，語氣請好點
不過這樣的標題和內容擺明是要來吵架的，好像也不必強調了 XDXD
不違法怎麼算盜版？
上面不是說過了，盜版一詞也是人造的，也是人定義的！
標題和內容又怎麼了？
在該post裡justthinking兄說要來站務討論這裡po，又哪裡錯了？
到目前為止我只看到一堆人不斷的護短，
從“下載mp3差不多是盜版”=>什麼個人見解=>道不道德
沒有一個人能講出道理，拿出法律來說服人，想以力服人？省省吧！！
我不是來吵架，但我就是不服，不服的就是你們無法以理以法來服人！！
只會仗著人多勢眾！！嘴裡卻吐不出象牙來！！
由 knift
2004-01-26 21:13
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

雖然回了這篇文等一下就會被有心抹黑小弟的人把我跟天地、just那兩個熱愛吵架的人扯在一夥... 為什麼我覺得第八十七條第四款寫得那麼清楚，你們卻一直繞著第二款在那邊爭執啊？（冷汗） 「從網路下載MP3」這個動作很明顯是重製，而「受著作權保護的音樂CD轉成的MP3」很明顯是「未經同意的重製物」吧...（默） 然後下面那篇記者報導就別太認真的看了...（茶） 顯然寫新聞稿的記者也沒有搞清楚到底是修了什麼... -- 這時候就會覺得，編條文的人幹嘛用字都那麼模糊啦（死） 我貼上原文給你看看好了： 有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權： 一 （刪除） 二 明知為侵害製版權之物而...
由 knift
2004-01-26 21:08
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

其實電腦有了網路之後，它的相關法律變得很難界定，如果有一篇文章是有版權的禁止複製，但是你只有瀏覽過之後在你ie或是mozilla的cache裡面就會留有一份，這樣子算侵權嗎？就是因為每個人、每個團體對侵權的定義不同，所以才需要有法律來界定，讓大家不會無所適從，至於法律好不好？當然有人叫好有人叫苦，就像選總統一樣，不管你得了幾百萬票總是有另外幾百萬的人是反對你的… 唉...等一下等一下... 自己貼了那篇記者報導，然後自己沒有看那一篇的內容？ >新 法 明 列 「 暫 時 性 重 製 」 屬 「 重 製 」 範 圍 ， 但 一 般 網 路 瀏 覽 或 合 法 使 用 者 不 在 此 限 上面這...
由 knift
2004-01-26 20:06
版面: 站務問題
主題: [抗議]為什麼老鳥都不會錯？
回覆: 90
觀看: 811110

“盜版”這二個字不是開天闢地時就有的，乃是人所創出來的， 當然它的定義也是由人來定的， 然而目前的著作權法“明定”下載版權mp3只要不涉及營利，就是不違法，也就是不算“盜版”，你如果硬要提高自己的道德標準，那我個人很欽佩你，但是任何人都沒有權利指責別人下載mp3是“差不多是盜版”的行為，因為法律上它 明明就不是盜版 。 其實電腦有了網路之後，它的相關法律變得很難界定，如果有一篇文章是有版權的禁止複製，但是你只有瀏覽過之後在你ie或是mozilla的cache裡面就會留有一份，這樣子算侵權嗎？就是因為每個人、每個團體對侵權的定義不同，所以才需要有法律來界定，讓大家不會無所適從，至於法律好不好？當...

前往進階搜尋