DearHoney 數位音樂工作室討論區

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN> 依著作權法第九十一條有關擅自重製罪之處罰規定 其第二項構成要件所規範者為意圖銷售或出租者(營利) 故同條第一項所規範者應泛指第二項之外之其他非營利擅自重製行為 但又依同法第五十一條規定 供個人或家庭為非營利之目的................. 應為第九十一條第一項之法定阻卻違法事由 於此先予釐清 另外有關非法取得之證據是否具有證據能力 依刑事訴訟法只有第一百五十六條第一項(以不正方法取得之被告自白)第一百五十九條(證人於審判外之陳述)及第一百六十條(證人個人意見或推測之詞)有明文規定不得作為證據 故...

我說了我這裡是只針對搜索的問題........mp3可以另外再討論， and 怨天尤人的也不是我....

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN> 某天，一個檢察事務官突然到你家出示他的證件，要求搜查你們家裡電腦硬碟內有沒有任何盜版的東西(檢察事務官也可以沒有搜索票而搜索的)。後來他查到沒有版權的mp3或者盜版軟體，於是把主機扣押回去了。 我想知道，你們可以忍受這樣的事嗎??我的話不行.....真的不行 :( </FONT><!-- BBCode Quote End --> 人家有調查的必要，不行也得行 不過他要這麼做要有法律依據，應該有吧 你指的法律依據是.....??是指為什麼來調查嗎 有人打電話向他檢舉

我應該得說清楚 : 我只想說搜索的適度和適當的問題。

某天，一個檢察事務官突然到你家出示他的證件，要求搜查你們家裡電腦硬碟內有沒有任何盜版的東西(檢察事務官也可以沒有搜索票而搜索的)。後來他查到沒有版權的mp3或者盜版軟體，於是把主機扣押回去了。

我想知道，你們可以忍受這樣的事嗎??我的話不行.....真的不行

我說的是旁觀的人會覺得不平，警察不公平，不正義， 沒膽量，這樣的警察有什麼資格執法。

請問當那些旁觀者被偷了、被搶了，他們會決不希望「 這樣的警察」幫他們辦案，非得要找身家清白、毫無污 點的警察來辦嗎？穿警察制服的人只是執行公權力的代 表，只要人民繼續給予公權力權力（就是說不革命的話 ），那不公平、（未被證實的）不正義的警察就算捉闖紅燈的裕隆都有百分百的資格！

所以你並不覺得這樣的警察有什麼不對........老實說，我是痛惡這種警察的.....

我很不能同意你的說法。

嗯...容我反問一個問題：如果TOYOTA闖紅燈撞死了人 ，Benz沒有，那路人的感覺應該會不一樣吧？我這樣的類比並不精準，那你拿路人的感覺平不平和是非分不分 來比較也是有缺陷的。你把你的問題的重點放在「警察 只捉TOYATA而不敢捉Benz可以合理的懷疑成警察欺善怕惡」﹔我卻這樣想：「執法人員的量絕對不可能等同甚至超過犯法的人，既然如此，而我們又那麼討厭那些恃權而驕的人，那我們這些一般人為何不奉公守法一點，讓有限的執法人力更花在刀口。」照我這樣想要怪的就是開TOYOTA的人了... waley............撞死人的只會是賓士。 帶槍的流氓也更恐怖....... 大概是我沒講清楚TO...

應該是131條吧 第131 條: 有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官 或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所： 一 因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押 者。 二 因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。\r 三 有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。 檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索。 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報 該管法院。由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，得於三日內撤銷之。...

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
想想看吧！若果將古時候的山寨之類的東西，想像成一個小社會妳想，在這個社會，殺人放火之類的行為，會是犯法的嗎？人之所以要法律來約束，是因為人多多少少都有些自私自利的想法。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這樣仍然犯法(只要古代有法律的話)，仍然不對。